나무젓가락은 위험한가? part 1

나무젓가락이 위험하다고 했다. MBC에서는 몰래카메라를 동원해서 나무젓가락을 만드는 데 쓰는 화공약품들을 비췄다. 좀 이상하지만 '친숙한 이름'들이 등장했다. 내게 친숙한 화학약품이라면 십중팔구 꽤 유명한 것이고, 대부분 '대책'이라는 것이 있는 놈들이다.

아니나다를까, 중화시키거나 세척할 수 있는 녀석들이었다. 하지만 별로 잘 헹구지 않았다고 하잖아. 그래서 해로운 건 분명하겠지. 아무렴, 쇠젓가락보다 분명히 안 좋을 거야.

그래, 그렇게 안 좋다는 건 알겠지만 MBC는 선정성 때문에(선정성이 문제가 되어서가 아니라 선정성을 부각시키기 위해!)  몇 가지 부분에서 적당히 넘어갔고, '독극물이예요'를 크게 외치고, 양심 때문에 슬쩍 '헹궈서 쓰세요'라고 덧붙였다. 결론부터 얘기하자면 "잘 헹군 나무젓가락은 문제가 없는 것"이었다는 거다.

좋다. 그럼 나무젓가락을 받으면 종이컵에 물을 받아서 적당히 헹구든지, 아니면 산성을 띄는 음식을 집어 먹으면 되는 거잖아. 식초를 살짝 뿌려도 되겠네.

나는 환경 보호에 (보통 수준의) 관심이 있는 사람이다. 내 방을 안 치우니까 지저분해서 살기 힘들었고, 그래서 환경 보호를 해야 된다고 생각했다. 그러나 이른바 '쓰레기 만두소 사태' 이후, '어떤 어떤 건 정말 나쁜 놈들이예요!' 라고 말하는 주장에는 조심하기로 했다. '정말 나쁜' 건지, 아니면 '정말 나쁜 것처럼 보이는' 건지 내막을 잘 알기로.

즉, 알고 보니 '나무젓가락의 세척에 문제가 있다'고 말했으면 되었을 일이다. 또는 '나무젓가락, 먹기 전에 씻자' 했어도 되었을 일이다. 그런데 '나무젓가락이 위험하다!'고 말한다. 뭐 별 다른 게 있느냐고? 그렇게 묻는다면 당신은 좀 둔하거나 당신의 잠재의식에 대해 과소평가하고 있다. 앞의 말은 나무젓가락을 잘 쓰자고 하고 있고, 뒤의 말을 나무젓가락을 쓰지 말자고 하고 있는 것이다. 앞의 말은 '안내'를 하고 있고 뒤의 말은 '협박'을 하고 있다는 것이다.

열심히 정성 들여 취재한 사람들에게 별 소릴 다 한다고 할 수도 있겠다. 하지만 어떤 데이터를 근거로 어떤 주장을 할 때는 그 결과가 그다지 자극적이지 않더라도 사실에 충실해야 한다고 생각하기에, 나는 이 흥미로울 수 있는 주제를 제공한 MBC가 고마우면서도 섭섭하다.

<에코 스캠Eco Scam>이라는 책을 어느 분이 내게 권했었다. 하지만 나는 그 책을 읽지 않았다. 이제는 읽을 때가 온 것 같다. '환경운동을 까'기 위해서가 아니다. 그저 보다 냉철해지고 보다 중립적이기 위해서다. 내 아이들에게 먹일 먹거리, 내 집에 들여 놓을 물건의 선택을 위해서 보다 정확한 저울을 사용하기 위해서다. 청산가리를 먹어도 죽고 황산구리를 먹어도 죽는다는 이야기에 '각각 몇 밀리그램씩인데?'라고 질문할 수 있을 수준의 교양을 위해서다.

CozyrooM.